Xintya

La différence est importante. La différence est l'essentiel critère qui définit l'humanité. Nous nous devons d'être différents. Sans cette différence, l'autre n'aurait aucun attrait, aucun charme, aucun intérêt. Cette différence fait notre force car c'est en elle que nous nous élevons par la connaissance d'autres cultures, d'autres traditions. Nous devons alors affirmer cette différence et la cultiver afin que chacun est à apprendre de l'autre. Cette éducation dure le temps d'une vie. Il ne faut pas oublier néanmoins dans cette culture de la différence une autre culture, celle de la tolérance. Effectivement , si la différence caractérise notre humanité, la tolérance est le ciment de cette humanité. La culture de la différence ne doit alors faire obstacle à la tolérance. La tolérance, cette si petite chose qui pourtant tient toute l'humanité en elle, cette valeur sans laquelle il n'est possible de grandir dans notre différence. Oui, nous nous devons d'être différent mais nous devons respecter la différence des autres. Ce respect n'est pas simplement usuel, ce respect de la différence de l'autre permet l'épanouissement de cette dernière. Nul alors ne se sentirais limité dans sa propre différence car il aurait tout loisir de la montrer au monde sans avoir peur d'un quelconque jugement de valeur. Chaque différence mérite alors le respect de l'autre. Il est difficile d'élever cette réflexion en principe quotidien mais pourtant il est nécéssaire de le faire afin de vivre dans un monde harmonieux. Imaginer un monde de tolérance, imaginer un monde dans lequel chacun respecte la différence des autres, ce monde est alors un monde coloré dans lequel chacun trouvera ça place.

Il ne s’agit pas d’y voir par là une quelconque idée providentielle de l’homme. Je pense que cette maxime doit nous amener à réfléchir non pas sur la façon d’améliorer le monde mais sur ce qu’on entend par l’amélioration du monde.

Contrairement à beaucoup de personne, je pense qu’il est possible d’améliorer le monde par une action au départ individuel. Mais, comme chacun le sait, l’action d’un seul homme n’a que peut d’efficacité sur les milliards de personnes qui peuple notre planète.

C’est pourquoi je pense que le terme monde ne doit pas être entendu dans son sens premier. Il ne s’agit pas du monde en tant que planète mais du monde qui nous entoure. Je pense que l’amélioration du monde qui nous entoure peut alors s’effectuer par notre seule action.

Bien entendu, cela ne se fait pas tout seul. Cette amélioration se fait au prix de sacrifices mais dont la récompense est immense. Se sacrifier ne veut pas dire s’oublier totalement, se sacrifier doit à mon avis s’entendre comme un abandon d’une partie de ces convictions personnelles pour se mettre à l’écoute de l’autre.

La clef de l’amélioration du monde qui nous entoure est là compréhension de ce dernier. Cette compréhension amène à la tolérance mais elle ne peut se faire sans dialogue. C’est pour moi la conclusion de la réflexion sur cette maxime.

Je suis conscient et persuadé que cette analyse n’est pas juste et incomplète mais je ne peux aller plus loin sans en discuter avec vous. Sans cette discussion, il est impossible d’avancer dans une réflexion.

http://www.lepoint.fr/societe/decision-sarkozy-ecarte-la-polygamie-de-la-decheance-de-la-nationalite-06-09-2010-1232819_23.php

Voici une des nombreuses informations que l'on a pu lire, entendre et voir un peu partout.

Comme chacun le sait, on ne peut pas retirer la nationalité française à quelqu'un sur le critère d'une discrimination selon le premier article de la constitution. Cela est ce qui ce dit partout, il s'agit de la forme de l'actualité. Mais dans le fond, je n'ai pas vu de réaction. En effet, personne ne s'est indigné sur le fait que la déchéance de la nationalité ne se ferait que sur le meutre d'un agent de la fonction publique. Leur vie est donc plus important que celle d'un citoyen lambda comme vous et moi car la sanction serait moins grave.

On sous-entend donc que la vie d'un policier mérite une répréssion plus important que celle d'un citoyen quelconque de la République. Je ne peux le croire. N'est-il pas vrai qu'aucune vie n'est au-dessus de celle d'autrui ? N'est-ce pas une des règles fondamentales de notre République ?

En espérant une poursuite du débat avec chacun de vous,

Bonne journée

Bonjour,

Il y a longtemps que cette idée me trotte dans la tête. En effet, je me suis pourquoi ne pas le faire, pourquoi n'écrirais-tu pas ce à quoi tu occupe des heures d'un silence d'or, voyager un peu dans ton esprit au milieu de question et d'indignation qui te viennent au cours du temps.

Je me lance alors dans la rédaction de ce blog avec envie. Je ne suis pas là pour raconter ce dont sont fait mes journées, je n'ai même pas vocation à vous raconter de banal histoire, simplement de banal réflexions que je me suis faite au sujet de l'actualité. C'est alors que naîtra en vous une éventuelle réaction et que pourra s'enclencher un débat. Cela m'est venu en entendant parler de la dialectique, évoluer les uns les autres par le débat.

En effet, tout le monde, vous et moi manquons d'une ouverture d'esprit différente que celle que nous cotoyons quotidiennement. Je ne pense ni à une quelconque prophétie ni à un pouvoir magique, je pense simplement que le dialogue nous permet d'être moins idiot. Je ne dis pas qu'il va nous rendre plus intelligent, bien au contraire, mais il nous amènera sans doute dans une contrée que l'on ne connaissait pas.

Merci,

La rédaction